Адвокату Чернышеву А.С. удалось снизить штрафные санкции заявленные заказчиком по договору подряда на 2,6 млн. рублей. Подрядчик допустил ошибки при исполнении договора подряда, а также не подготовился заблаговременно к возможному судебному процессу. Как итог, Заказчик обратился в суд с исковым заявлением на 3,3 млн. руб. При этом нарушения подрядчика некоторых пунктов договора были и опровергнуть их было невозможно. Однако, при правильном подходе адвоката, удалось избрать верную стратегию ведения дела, что помогло снизить итоговую сумму взыскания в несколько раз. Такой результат в данной ситуации является победой, т.к. арбитражные суды сейчас очень легко взыскивают достаточно большую неустойку.

Адвокату удалось сохранить в силе решение суда первой инстанции по определению порядка общения, после того как оно было обжаловано второй стороной. В суде первой инстанции добились установления графика, которой обеспечивал интересы и ребенка и ее матери. Однако, отца данный график не устроил и он обжаловал решение, однако, при грамотной работе адвоката, удалось и в суде апелляционной инстанции доказать, что требования отца не имеют ничего общего с законом, а график, установленный судом первой инстанции отвечает интересам всех сторон. 

Адвокат помог доверителю сохранить права. Был случайный выезд на встречную полосу в другом регионе, т.к. не заметил знака обгон запрещен, остановили ГИБДД и составили протокол по ст. 12.15 КоАП РФ, при этом было сообщено, что его лишать прав. Однако, после обращения к адвокату, было установлено, что в данной ситуации есть все шансы сохранить права, просто получив штраф. Адвокат изучил материалы дела, подготовил ходатайства в суд, в итоге доверителю был назначен штраф ниже минимального, а при условии своевременной оплаты, предусмотрена еще и скидка 30%. Доверитель рад и может продолжать водить автомобиль. 

Адвокат выиграл дело в Златоустовском суде по Постановлению правительства №629. 
Администрация отказалась от предоставления к выкупу без торгов земельного участка, который был в долгосрочной аренде, по заявлению доверителя.
После изучения материалов, Адвокат обжаловал действия администрации в суд.
Администрация пыталась доказать неиспользование земельного участка, однако суд признал отказ незаконным и обязал оформить выкуп участка, приняв все доводы адвоката. 

Адвокат завершил дело в Увельском районном суде Челябинской области по аренде земельного участка у государства.
На аукционе был выигран в аренду участок, при этом была предложена наивысшая цена. 
В дальнейшем право аренды на земельный участок было уступлено другому лицу. 
Поданы документы в Росреестр, который не захотел регистрировать сделку переуступки, т. к. с ними связалась администрация по телефону.
Пришлось пойти в суд с иском к Росреестру, т. к. на досудебные обращения не реагировали, но после подачи в суд, сразу же зарегистрировали сделку. В итоге от иска отказались, но взыскали судебные расходы.
После этого, администрация обратилась в суд за расторжением договора аренды и признанием договора уступки ничтожным, т. к. сильно разозлились, что теперь они за бортом распределения земли.
В суде администрация пыталась убедить суд в том, что по договору уступки участок был фактически продан, правда странно, что собственником земли как было государство, так и осталось, но вот администрации так кажется и всё тут.
При этом ещё и пугали уголовным делом, хоть состава, подходящего под ситуацию, в УК РФ нет, видимо тоже сами хотели придумать, а ущерба вообще никому не причинено, только если самомнению некоторых представителей администрации!
В итоге наша безоговорочная победа! Суд отказал в требованиях администрации полностью.
Суд признал наши доводы убедительными и обоснованными! А некоторые моменты из договора аренды не соответствующими действующему законодательству, а поэтому не подлежащими применению!

Выиграл очередное дело по Постановлению Правительства # 629. Администрация Чебаркульского района отказала в выкупе земли без торгов в нарушение действующего законодательства, что и было оспорено в суде, а сегодня поставлена точка, суд признал нашу правоту и необоснованность отказа, обязав заново рассмотреть заявление.

Завершил дело в суде в Екатеринбурге. Удалось заключить мировое соглашение на выгодных для доверителя условиях. Сумму требований снизили почти в три раза, а от части требований вообще отказались, т. к. удалось доказать, что подписанные УПД содержали завышенные объёмы и товар в действительности не отгружался в таком количестве!

Удалось завершить дело мировым соглашением на 30 млн.руб. в Арбитражном суде Челябинской области. Спор по договору, конечно можно было судиться и выиграть, но главная проблема, когда доверителю нужны деньги быстрее, а длительный процесс и возможная апелляция, даже при победе могут принести лишние проблемы. Сумма значительная и нужна для исполнения других обязательств здесь и сейчас, было не просто договориться, чтобы её выплатили в сжатые сроки, но удалось, хотя тоже пришлось посудиться немного, но это ерунда по сравнению с тем, что порой суды идут годами...

Адвокат выиграл дело в Арбитражном суде по взысканию за выполненные работы, дело осложнялось тем, что вторая сторона не подписывала акты и их пришлось подписать в одностороннем порядке, к тому же во время работ было использовано иное оборудование, нежели указано в проекте, при этом было дополнительные документы, говорящие о том, что Заказчик сам на это согласился. В итоге выстраивания грамотной позиции суд удовлетворил все требования.

Адвокат выиграл три дела сразу по Постановлению правительства №629. Администрация отказалась от предоставления к выкупу без торгов земельных участков, которые были в долгосрочной аренде. В итоге адвокат обжаловал действия администрации в суд, а суд признал отказы незаконными и обязал оформить выкуп участков. 

Адвокат смог добиться в суде для доверительницы желаемого порядка общения с ребенком. В суд обратился отец и хотел установить для себя такой график, которой не  отвечал интересам ни матери, ни ребенка. В результате грамотной работы удалось убедить суд и суд установил такой график, как предлагала наша сторона.

К адвокату обратилась доверительница, которой грозила ст. 228 ч. 1, однако при грамотной работе адвоката, удалось посеять зерно сомнения в следствии и вывести в свидетели.

Адвокат смог в апелляционной инстанции отстоять взысканный в первой инстанции с Управляющей компании моральный вред в размере 500 тыс. руб. за падение на неубранном тротуаре. Вторая инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе в полном объеме и УК теперь должна выплатить денежные средства.

Адвокат помог лицу без гражданства оспорить отказ МВД в предоставлении временного вида на жительства. Благодаря грамотной работе адвоката, Суд встал на сторону доверителя и отменил отказ, обязав МВД предоставить временный вид на жительство. 

Адвокат помог доверительнице получить половину дома по разделу имущества, дело осложнялось тем, что дом был приватизирован в свое время только на супруга, чем он и пытался воспользоваться, чтобы не делить имущество. Но грамотная работа адвоката помогла разделить дом поровну, а также взыскать с той стороны половину стоимости автомобиля. 

Адвокат помог доверителю после подачи на него заявления об изнасиловании. В итоге после обращения и подготовки позиции, а также сопровождения на допрос, в отношении доверителя был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела.

Очередное дело адвоката Чернышева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ закончилось минимальным условным сроком для доверителя. Главное в такой ситуации вовремя обратиться к адвокату, чтобы он изучил ситуации и посоветовал правильную позицию, которая поможет получить желаемый результат, ведь по такой статье можно как остаться на свободе, так и уехать в места не столь отдаленные.

Завершил дело в Арбитражном суде по взысканию 8,5 млн. руб. по договору подряда. Заказчик уклонялся от подписания актов выполненных работ, в суд пришлось идти с актами, подписанными в одностороннем порядке. За два заседания удалось убедить суд в том, что работы подлежат оплате, т.к. от заказчика не было никаких подтверждений того, что он не принял работы и к работам есть замечания. Апелляционная инстанция подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. Как итог: денежные средства поступили на счет доверителя в полном объеме. 

Закончился суд по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подзащитный очень надеялся остаться на свободе и отделаться условным сроком. Что ж, нам это удалось. Теперь главное не совершать новых глупостей, ведь шанс порой дается только раз...
по ч. 4 ст. 131 УК РФ отказ в возбуждении дела в отношении моего доверителя.
по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд прекратил дело в отношении моей подзащитной за примирением сторон, снизив категорию дела.
Вместо ч. 3 ст. 228.1 без применения ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228.1 с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ и все это без смягчающих обстоятельств, при том, что мой подзащитный судим и сейчас еще в процессе этого дела получил несколько судимостей, мне удалось добиться для него применения ч. 3 ст. 30 к обоим эпизодам и к ч. 3 и к ч. 4 ст. 228.1, а еще с активным содействием следствию, в таком виде обвинение и было предъявлено и пойдет в суд. А это означает минус несколько лет к приговору.